Vue.js

Appearance

On this page

Review复盘层——检验和迭代 ​

做完一件事，怎么知道做得好不好 ​

很多人的做法是：做完就完了，不回头看。

问题是：不回头看，下次还会犯同样的错误。

复盘是一个结构化的反思过程——把结果拿出来检验，找出问题，改进下次。

假设检验的逻辑 ​

每一个决策，都是基于某个假设做出的。

假设：用户会喜欢新功能
决策：投入两周开发

复盘的第一步，是把当初的假设找出来。

找出你的假设 ​

当时你为什么这么决定？你假设了什么？

决策：选用Vue框架
假设：
1. Vue能满足项目需求
2. 团队熟悉Vue
3. Vue社区生态足够

验证假设是否成立 ​

假设1：Vue能满足项目需求
验证：满足了吗？有没有遇到做不了的功能？

假设2：团队熟悉Vue
验证：开发过程顺利吗？有没有因为不熟悉而踩坑？

假设3：Vue社区生态足够
验证：需要的插件都找到了吗？

假设不成立怎么办 ​

如果假设错了，要问：

1. 错在哪里？
   - 信息不足导致的？
   - 判断失误导致的？
   - 还是情况变化了？

2. 下次怎么避免？
   - 需要收集更多信息？
   - 需要更谨慎的判断？
   - 需要更灵活的应对？

反例与证伪 ​

什么是证伪 ​

科学方法论有一个核心原则：一个理论必须是可证伪的。

什么意思？就是必须存在能推翻它的证据。

可证伪的判断："加索引能提高查询速度"
→ 可以验证：加了索引，速度提高了吗？

不可证伪的判断："这个方案是最好的"
→ 什么情况算"不是最好的"？没法验证

主动寻找反例 ​

复盘时不要只找支持你的证据，要主动找反对你的证据。

决策：这次项目成功了，说明我们的流程是对的

主动找反例：
- 有没有流程做得好但结果不好的情况？
- 这次成功是因为流程还是因为运气？
- 换一个项目，这套流程还能用吗？

反例的价值 ​

找到反例：说明结论可能有问题，需要修正
找不到反例：说明结论可能是对的（但也不能100%确定）

一个反例就能推翻一个"绝对"的结论。

结论："我们的部署流程没有问题"
反例：上次部署出了事故
→ 结论被推翻，需要修正

贝叶斯思维：根据新证据更新判断 ​

什么是贝叶斯思维 ​

传统思维：做出判断，然后坚持。 贝叶斯思维：做出判断，但随着新证据不断更新。

初始判断（先验）：这个方案有70%可能成功
新证据：测试阶段发现两个重大问题
更新判断（后验）：成功可能性降到40%

怎么应用贝叶斯思维 ​

第一步：承认你的判断是概率性的，不是绝对的。

❌ "这个方案一定能成功"
✅ "基于目前的信息，这个方案有很大可能成功"

第二步：随着新信息更新你的判断。

新信息支持你的判断 → 信心增加
新信息反对你的判断 → 信心降低，考虑调整

第三步：信心足够低时，改变决策。

如果新证据让你的信心降到某个阈值以下，
就要考虑调整方案，而不是固执地坚持。

示例 ​

初始判断：
方案A的成功率约70%

第一个证据：
测试发现性能问题，评估成功率降到50%

第二个证据：
找到性能问题的解决方案，成功率回升到60%

第三个证据：
领导反馈方案A和业务方向不符，成功率降到30%

决策调整：
信心已经低于阈值，考虑换方案B

关键：不是固执地坚持最初的判断，也不是每有新信息就完全改变。 而是有节奏地更新。

复盘的四步流程 ​

1. 目标回顾：当初要达成什么？
2. 结果评估：实际达成了什么？
3. 差距分析：为什么有差距？假设哪里错了？
4. 改进计划：下次怎么做得更好？

第一步：目标回顾 ​

把当初的目标找出来。

目标要具体：
❌ "把性能优化一下"
✅ "首屏加载时间从3秒降到1秒"

第二步：结果评估 ​

把实际结果和目标对比。

目标：首屏1秒以内
结果：实际1.2秒

评估：未完全达成，差0.2秒

评估要客观，不要自己骗自己。

第三步：差距分析 ​

为什么没达成？

表面原因：时间不够
↓ 为什么时间不够？
中间原因：中途需求变了
↓ 为什么需求会变？
根本原因：需求评审不充分

找到根本原因，改进才有意义。

第四步：改进计划 ​

针对根本原因，制定具体的改进措施。

根本原因：需求评审不充分

改进措施：
1. 需求评审增加checklist
2. 评审后书面确认
3. 需求变更走变更流程

复盘的常见误区 ​

误区一：只找别人的问题 ​

❌ "项目延期是因为产品需求不清"
✅ "需求不清是原因之一，但我在评审时也没追问清楚"

复盘要找自己能控制的改进点。

误区二：只看失败不看成功 ​

❌ 只有出问题才复盘
✅ 成功的项目也要复盘，看哪些做法值得保持

误区三：流于形式 ​

❌ 开完复盘会，该干嘛干嘛
✅ 复盘产出改进措施，下次验证，形成闭环

检查点：复盘的逻辑完整性检验 ​

markdown
□ 假设检验
  - 当初的假设找出来了吗？
  - 假设经过验证了吗？
  - 错误的假设分析原因了吗？

□ 反例思考
  - 主动找过反对证据吗？
  - 有没有忽略不利的信息？

□ 判断更新
  - 新证据有影响你的判断吗？
  - 需要调整结论吗？

□ 流程完整
  - 目标清晰吗？
  - 结果评估客观吗？
  - 根本原因找到了吗？
  - 改进措施具体吗？

□ 闭环验证
  - 改进措施怎么验证？
  - 下次什么时候检验？

本章小结 ​

核心观点：

  • 复盘是结构化的反思过程
  • 目的是验证假设，找到改进点
  • 要主动寻找反例，而不只是找支持证据

假设检验：

  • 找出当初的假设
  • 验证假设是否成立
  • 分析假设错误的原因

反例与证伪：

  • 主动寻找反对证据
  • 一个反例可以推翻"绝对"结论
  • 找不到反例不代表绝对正确

贝叶斯思维：

  • 判断是概率性的，不是绝对的
  • 随着新证据更新判断
  • 信心低于阈值时调整决策

复盘四步法：

1. 目标回顾
2. 结果评估
3. 差距分析
4. 改进计划

下一章，我们进入Form固化层——如何把方法内化成习惯。

在 GitHub 上编辑此页